2023 yılında, Birleşik Krallık merkezli 10 inşaat firmasının, yıkım ve asbest söküm sözleşmeleri için teklifleri manipüle etmek amacıyla yasa dışı anlaşmalara girdiği ve yasayı ihlal ettiği tespit edildi.

Suç faaliyetleri Ocak 2013 ile Haziran 2018 arasında gerçekleşti. Toplam değeri 150 milyon sterlini aşan 19 sözleşmeyi kapsayan bu durum, Metropolitan Polis eğitim kolejinden eski Bow Street Sulh Ceza Mahkemesi'ne, Selfridges (Londra) ve Oxford Üniversitesi'ne kadar hem kamu sektörü hem de özel sektör müşterilerini etkiledi.

Firmalar, en az birer kez, kasıtlı olarak yüksek bir teklif sunarak veya daha düşük kaliteli bir hizmet önererek ihaleyi kaybetmek üzere tasarlanmış teklifler vermek için gizlice anlaştı. Bu uygulama 'örtülü teklif verme' olarak bilinmektedir.

Örtülü teklif verme, müşterilerin daha yüksek fiyatlar ödemesine, daha düşük kaliteli hizmetler almasına veya daha yavaş teslimata yol açabilir. Bu tür yasa dışı faaliyetlere karışanlar, ihale sürecini müşteri ve nihai ödeyenin zararına manipüle eder; kamu sektörü projelerinde bu, vergi mükellefidir. Adil iş yapan işletmeler de rekabet etmek için eşit şartlardan mahrum bırakılır.

'Kazanan' tedarikçi, gerçek bir rekabetle karşılaşmadığını bildiğinden, en iyi anlaşmayı veya gerçek değeri sunmak için daha az teşvike sahiptir. Bu, ciddi bir yasa dışı davranış biçimidir. Bu davada, bazen 'kazananlar' tarafından 'kaybedenlere' tazminat ödemeleri yapıldı ve bu ödemelerin gerçek nedenleri gizlendi.

10 işletmeye toplamda 60 milyon sterlinin üzerinde para cezası kesildi ve 4 yönetici kişisel olarak sorumlu tutularak, toplamda yaklaşık 25 yıl boyunca yöneticilik yapmaktan men edildi.

Neler Yaşandı

Suç Faaliyetlerinin Kanıtları – Örtülü Teklif Verme ve Tazminat Ödemeleri

Davadaki kanıtlar, yasa dışı örtülü teklif verme ve tazminat ödeme anlaşmalarını gösteren e-postalar, kısa mesajlar, defterlerde bulunan notlar ve ilgili kişilerin açıklamalarını içeriyordu.

Örtülü teklif vermenin bir örneğinde, bir firma rakibine kendi ihale fiyatlandırma belgesinin bir kopyasını sağlayarak, "bunun yaklaşık %8 ila %10 üzerine çıkın..." ve "programınızı uzatın – bizimki 44 hafta" talimatını verdi. Aynı firma daha sonra farklı bir rakibe de benzer talimatlarla, yani "bunun yaklaşık %10 ila %12 üzerine çıkın" diyerek kendi fiyatlandırma belgesini sağladı.

Başka bir örnekte ise, bir firma diğerine teklifinin "çok yakın" olduğunu ve "kısacası senin rakabının önemli ölçüde artması, bizimkinin de azalması gerekiyor" dedi.

Tazminat Ödemeleri

Firmalardan 5'i, en az birer kez, sözleşmelerin belirlenmiş 'kaybedenlerinin' kazanan tarafından tazmin edileceği düzenlemelere karıştı. Bu tazminatın değeri ve nasıl uygulandığı değişiklik gösterdi, ancak bir örnekte 500.000 sterlinden yüksekti. Bazı firmalar, bu yasa dışı davranışı gizlemek için sahte faturalar düzenledi.

Tazminat ödemelerine dair kanıt örnekleri arasında, bir firma yöneticisine ait, rakip bir yöneticinin sabit diskinde bulunan ve projelerin bir listesini içeren ve belirli 'borçlu' tutarları not eden bir defterden alıntı yer aldı; örneğin Lots Road Enerji İstasyonu için "Lotts RD 100k borçlu" notu düşülmüştü.

Başka bir defterden alıntıda, yanlarında para rakamları ve müteahhit isimleri bulunan bir proje listesi yer alıyordu. Bu daha sonra, örtülü teklif vermeyle ilgili bir 'skor tablosu' veya 'anlaşma listesi' ve örtülü teklif düzenlemesinde 'kazanan' tedarikçinin belirlenmiş 'kaybedenlere' verdiği tazminat olarak tanımlandı.

Bu Nasıl Yasa İhlali Oldu

Rakiplerle, bir ihale için hangi fiyatı sunacağınızı veya hangi hizmet seviyesini veya zaman çerçevesini sağlayacağınızı tartışmak ve anlaşmak yasa dışıdır. Aynı şekilde, bu yasa dışı davranış için tazminat ödemesi vermek ve kabul etmek de yasa dışıdır.

İşletmeler birbirinden bağımsız hareket etmedi. Düzenli temas yoluyla, müşterilerin yararına rekabet etmek yerine, kendi çıkarları doğrultusunda ihaleler konusunda işbirliği yaptılar.

Bu Davadan Alınan Dersler

Asla bir rakiple, bir rakibin 'kazanması' için bir ihaleyi kaybetmek amacıyla teklif vermek veya değiştirmek üzere anlaşmayın ve bunun için asla tazminat ödemesi kabul etmeyin.

Asla rakiplerle, müşteriler veya iş için rekabet etmemek üzere anlaşmayın.

Şirket yöneticileri örnek olmalıdır. Liderlik ettikleri şirketlerin yasalara uyduğundan emin olmak için kişisel sorumlulukları vardır ve yöneticilikten men edilme ciddi bir risktir. CMA, bu davadaki yasa dışı faaliyetlere karışan firmaların dört yöneticisinin men edilmesini sağladı.

CMA'nın, yasa dışılığı izlemek ve gizli yasa dışı faaliyet kanıtlarını elde etmek için gelişmiş yöntemleri vardır – bu, istihbarata dayalı bir davaydı.

Bir Soruşturmaya İşbirliği Yapmanın Faydaları

Eğer bir şirket, CMA soruşturmaya başlamadan önce bir kartelin parçası olduğunu ilk bildiren ve soruşturmaya tam olarak işbirliği yapan taraf olursa, para cezalarından muafiyetten yararlanabilir ve kamu ihalesinden dışlanmaz veya o kartel faaliyeti için merkezi men listesinde yer almaz (Şubat 2025'te yürürlüğe giren Birleşik Krallık'taki ihale rejimindeki değişikliklerden sonra ortaya çıkan yeni bir risk). Ayrıca, işbirliği yapan çalışanları ve yöneticileri cezai kovuşturmadan ve yöneticilikten men edilmekten kaçınabilir. Soruşturma başladıktan sonra bile, işletmeler yine de affetme programımız aracılığıyla azaltılmış para cezalarından yararlanabilir. Bu davada, 2 işletme bunu yaptı ve para cezalarında indirimden faydalandı.

Bireyler de, bağımsız olarak gelip soruşturmaya işbirliği yaparlarsa, kovuşturmadan ve yöneticilikten men edilmekten muafiyet için uygun olabilir.

Yasayı ihlal etmiş olabileceğinizi düşünüyorsanız, her zaman bağımsız hukuki tavsiye almanızı öneririz.

Endüstrinizdeki diğer şirketlerin rekabete aykırı bir düzenlemeye karışmış olabileceğine dair bilginiz varsa, bize bildirin; bir ödül için uygun olabilirsiniz.

Daha fazla bilgi için, en iyi bildirme yöntemleri de dahil olmak üzere, 'Hile mi Rekabet mi?' kampanya sayfamızı ziyaret edin.